«Единый избирательный день» позволит управляющей выборами власти сконцентрировать усилия для полной победы так называемой управляемой демократии. Запрет избирательных блоков и введение семипроцентного барьера на выборах устранят небольшие партии и приблизят страну к однопартийности. Правящая бюрократия меняет законы в свою пользу и во вред независимым силам, чтобы предотвратить демократическую смену власти.

Эксперты Независимого института выборов оценивают законопроект отрицательно. Он вводит «единый избирательный день». Авторы мотивируют это необходимостью уйти от «перманентных» выборов, но не приводят никаких аргументов.

«Единый политдень» означает выборы в различные органы власти во многих местах одновременно. Люди, профессионально занимающиеся выборами, — политтехнологи, юристы, специалисты по организации выборов и контролю за выборами — смогут участвовать в значительно меньшем числе избирательных кампаний. На их место придут непрофессионалы, что неизбежно приведет к снижению качества избирательного процесса. Может быть, в этом и состоит одна из целей реформы?

Такое «сверхсовмещение» затрудняет для избирателей возможность сделать осознанный выбор. Возможно, главная цель новеллы — усилить влияние федерального административного ресурса на региональные и местные выборы. Проведение всех выборов в один день облегчит работу государственной пропаганды.

Усложнится возможность защиты избирательных прав граждан федеральными органами власти. И Центризбирком, и Верховный суд не будут справляться с бесчисленными жалобами.

Еще одной существенной новеллой проекта является отмена института избирательных блоков. Проект закрепляет решение, уже принятое в соответствующем законе в отношении выборов депутатов Госдумы. Избирательные блоки пользуются значительной поддержкой избирателей (особенно на выборах законодательных органов государственной власти субъектов России по пропорциональной системе), и отказ от них существенно ущемит избирательные права граждан, будет препятствовать развитию многопартийной системы.

Более разумной была бы реализация «умеренного» предложения Центризбиркома, согласно которому название избирательного блока должно включать только наименования входящих в него политических партий, считают эксперты.

Еще две новеллы, связанные с порядком регистрации кандидатов, развивают решение, уже принятое в отношении выборов депутатов Государственной Думы, и призваны усложнить процесс регистрации кандидатов и списков кандидатов для всех, кроме парламентских партий (последние, согласно уже действующей норме, регистрируются без сбора подписей и внесения залога). Они могут привести к фактической ликвидации альтернативности на выборах (особенно в органы местного самоуправления). Как и раньше, кандидат имеет право собирать подписи для выдвижения. Но если раньше он мог представить подписи с 25-процентным запасом, теперь запас сокращается до пяти процентов.

Сокращается и допустимый процент недостоверных и недействительных подписей. Это особенно опасно на выборах в небольших округах (с учетом сохраняющейся нормы о возможности выборочной проверки 20 процентов от необходимого числа подписей). В небольших округах даже одна забракованная подпись может повлечь отказ в регистрации. Такая ситуация возможна даже на выборах законодательного органа государственной власти субъекта федерации.

Жесткие нормы мотивируют необходимостью борьбы с фальсификацией подписей. Но лишь небольшая часть подписей бракуется по причине фальсификации. Новеллы бьют не по фальсификаторам, а по тем, кто честно собирает подписи (понятно, что в процессе действительного сбора подписей разные ошибки и прочие мелкие недостатки неизбежны).

Другая новелла устанавливает альтернативу: подписи или залог. Кандидатов, представивших подписи, не зарегистрируют на основании залога, если подписи будут забракованы.

Согласно законопроекту, полномочия депутата Государственной Думы прекращаются в случае его перехода во фракцию другой партии. Деятельность парламентских фракций до сих пор регулируется не законом, а лишь Регламентом Госдумы, который может изменяться ее простым большинством. По мнению экспертов Независимого института выборов, необходим закон о фракциях Государственной Думы, позволяющий свободный выход депутатов из фракции и приобретение ими независимого статуса, но при этом запрещающий вхождение в «чужую» фракцию.

Проект распространяет запрет на использование должностного или служебного положения на «членов органов управления организаций независимо от формы собственности». Использование должностного или служебного положения является основанием для отказа в регистрации или ее отмены. Нечеткие нормы позволяют их трактовать весьма широко. Это может стать основным способом устранения кандидатов.

Проект дает законодателям субъекта федерации возможность устанавливать правила муниципальных выборов. Это ограничит право муниципальных образований на выбор избирательной системы.

Законопроект построен так, что работа международных наблюдателей регулируется законом только для случаев выборов на федеральном уровне. Это затрудняет их деятельность на региональных и местных выборах, хотя она предусмотрена международными нормами.

Сохраняются нормы, согласно которым партийные кандидаты получают больший объем бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади, чем независимые, что нарушает принцип равенства.

Один из способов фальсификации выборов — манипуляции с открепительными удостоверениями. Здесь изменений нет. Законопроект не предусматривает выдачу именных открепительных удостоверений и не обеспечивает их должный учет и погашение неиспользованных удостоверений. Стоит напомнить, что именно такие манипуляции стали одной из главных причин отмены результатов выборов в парламент Украины в 2004 году.

Порядок составления повторного протокола по-прежнему неудовлетворителен и не гарантирует от злоупотреблений.

Сохраняется ничем не оправданная норма о возможности сокращения на треть сроков избирательных кампаний на повторных выборах.

В законопроекте сохраняются противоречия и пробелы, касающиеся процедур инициирования и назначения референдума.

Проект разрешает устанавливать законом субъекта федерации минимальную численность инициативной группы сколь угодно большой, что нарушает право граждан на участие в референдуме.

В законопроекте не ограничен срок принятия решения о назначении референдума. Это позволяет затягивать его проведение сколь угодно долго.

Таково, вкратце, мнение экспертов Независимого института выборов.

Как бороться с управляемостью выборов? Один из способов — оспаривание в Конституционном суде положений избирательного законодательства, не соответствующего Конституции. 28 июня представители Курского, Орловского, Брянского и Московского областного региональных отделений Союза правых сил представили в Конституционный суд России первую серию жалоб на антиконституционность назначения губернаторов. Заявители оспаривают три правомочия президента России: вносить кандидатуру руководителя субъекта федерации, отрешать его от должности и распускать региональные парламенты. Примет Конституционный суд дело к рассмотрению или нет — станет известно через месяц.